Dos sucesos ponen en duda el proceso de homologación del Roundup. El primero nos lleva a principios de los años 80: los industriales Bio-Test Labs (IBT) de Northbrook, donde uno de sus responsables era el doctor Paul Wright, toxicólogo de Monsanto reclutado para supervisar un estudio sobre los efectos sanitarios del PCB pasa por un juicio escandaloso por manipulación de estudios.Ahora bien, el IBT era uno de los principales laboratorios encargados de la realización de las pruebas sobre los pesticidas con el objetivo de homologarlas.

Excavando los archivos del laboratorio, los agentes de la EPA descubrieron que decenas de estudios presentaban “serias deficiencias e incorrecciones”, para retomar el lenguaje prudente de esta casa: Constataron igualmente una “falsificación constante de los datos”, destinada a esconder un “nûmero indefinido de muertos en las ratas y ratones” examinados.

Entre, los estudios sesgados se encontraban pruebas conducidas sobre el glifosato. [1].“Es difícil no dudar de la integridad científica del estudio”, decía así en 1978 un toxicólogo de la EPA, sobre todo cuando los investigadores de IBT explican que hicieron un examen de histología de los úteros tomados en unos….conejos machos [2].Después del escándalo, la EPA había exigido que las pruebas incriminadas sean “repetidas” pero como lo destaca en 1998 Caroline Cox en el Journal of Pesticide Reform, este “fraude genera una sombra en todo el proceso de homologación de las pesticidas” [3].

El segundo es mas especifico al Roundup. Las pruebas toxicolôgicas del producto, realizadas por Monsanto, se enfocaron únicamente sobre el activo del herbicida o sea el glifosato y no sobre el conjunto de la composición química del producto. Cada pesticida esta constituido de una “materia activa”— en el caso del Roundup, se trata del glifosato – y de numerosos coadyuvantes aun llamados “sustancias inertes”, como los solventes, dispersores, emuladores y surfactantes, cual objetivo es mejorar las propiedades fisioquímicas y la eficacia biológica de las materias activas, y que no tienen una actividad como pesticida propia. Es así que los diferentes productos de la gama Roundup son constituidos de 14.5% a 75% de sales de glifosatoy el resto de la fôrmula cuenta una decena de coadyuvantes principales cuya composición esta a menudo guardada como secreta. El papel de estos coadyuvantes es de permitir la penetración del glifosato en la planta, como el polyoxéthylène (POEA), un detergente que favorece la propagación de las gotitas pulverizadas en las hojas. El Roundup no es solamente el glifosato sino una composición química más compleja, cuyo estudio no ha sido realizado ni su inocuidad probada.

De hecho una serie de estudios científicos recientes tienden a mostrar que el Roundup podría ser un agente cancerigeno para el Hombre [4]

[1] EPA, Office of Pesticides and Toxic Substances, Summary of the IBT Review Program, Washington, juillet 1983.

[2] EPA, Data Validation. Memo from K. Locke, Toxicology Branch, to R. Taylor, Registration Branch, Washington, 9 août 1978

[3] Caroline COX, « Glyphosate Factsheet », Journal of Pesticide Reform, vol. 108, n° 3, automne 1998

[4] Anneclaire J. DE ROOS et alii, « Integrative assessment of multiple pesticides as risk factors for non-Hodgkin’s lymphoma among men », Occupational Environmental Medecine, vol. 60, n° 9, 2005. Anneclaire J. DE ROOS et alii, « Cancer incidence among glyphosate-exposed pesticide applicators in the agricultural health study », Environmental Health Perspectives, vol. 113, 2005, p. 49-54.
Julie MARC, Odile MULNER-LORILLON et Robert BELLE, « Glyphosate-based pesticides affect cell cycle regulation », Biology of the Cell, vol. 96, 2004, p. 245-249.
Julie MARC, Efectos tóxicos de herbicidas con base de glifosato en la regulación del ciclo celular y el desarrollo precoz usando el embrión del erizo de mar, Universidad de Biología de Rennes, 10 de septiembre de 2004.